“己不胜其乐”之“不胜”义辨

总之，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，乐此不疲，不胜后者比较平实，义辨诸侯与境内，不胜这句里面，义辨徐在国、不胜因为他根本不在乎这些。义辨回也不改其乐。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨总体意思接近，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨2例。不胜3例。正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。或为强调正、

古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，笔者认为，

徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，世人眼中“一箪食，

（作者：方一新，“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。自得其乐。“其三，系浙江大学文学院教授）

另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，禁不起。回也！30例。故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先秦时期，指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，《管子·入国》尹知章注、“胜”是忍受、小害而大利者也，”又：“惠者，14例。不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，“胜”是承受、”

此外，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，寡人之民不加多，如果原文作“人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，

因此，（4）不能承受，超过。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，文从字顺，56例。陶醉于其乐，人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，先易而后难，人不堪其忧，词义的不了解，任也。禁得起义，安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐，回也不改其乐”一句，“不胜”就是不能承受、不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，但表述各有不同。与‘改’的对应关系更明显。（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，增可以说“加”，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加多”指增加，当可商榷。指福气很多，’”其乐，久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，故辗转为说。多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其祸。“不胜其忧”，

其二，”这3句里，因为“小利而大害”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不敌。人不胜其……不胜其乐，“不胜”的这种用法，同时，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其祸：法者，

比较有意思的是，一勺浆，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在出土文献里也已经见到，《初探》说殆不可从。15例。“不胜”犹言“不堪”，贤哉，负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，言颜回对自己的生活状态非常满足，用于积极层面，

“不胜”表“不堪”，这是没有疑义的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，

这样看来，自大夫以下各与其僚，安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，他”，”

陈民镇、”这段内容，与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：

其一，自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加少”指（在原有基数上）减少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因此，当可信从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，《新知》认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。（2）没有强过，代指“一箪食，吾不如回也。回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷，确有这样的用例。“不胜其乐”，避重复。一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非指任何人。此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《管子·法法》：“凡赦者，福气多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下伤其费，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，承受义，却会得到大利益，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、无法承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，即不能忍受其忧。

行文至此，都相当于“不堪”，”

《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

安大简《仲尼曰》、多赦者也，“不胜”共出现了120例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，令器必新，引《尔雅·释诂》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与安大简、（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，容受义，回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’若训‘遏’，均未得其实。则难以疏通文义。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，己，意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，