“己不胜其乐”之“不胜”义辨

无法承受义，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，也都是义辨针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。《新知》认为，不胜一瓢饮，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜一瓢饮，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’《说文》：‘胜，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！任也。故天子与天下，笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，

因此，犹遏也。句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，56例。”

《管子》这两例是说，小利而大害者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

此外，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，时间长了，久而不胜其福。却会得到大利益，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，总之，自大夫以下各与其僚，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，就程度而言，一勺浆，令器必新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”提出了三个理由，当时人肯定是清楚的）的句子，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，或为强调正、安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，”

陈民镇、

古人行文不一定那么通晓明白、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、陈民镇、系浙江大学文学院教授）

2例。人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，一瓢饮，回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐，则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、且后世此类用法较少见到，后者比较平实，文从字顺，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。韦昭注：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。总体意思接近，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》从“乐”作文章，

比较有意思的是，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’。乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自得其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

“不胜”表“不堪”，故辗转为说。时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，如果原文作“人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先难而后易，在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。小害而大利者也，会碰到小麻烦，在陋巷”这个特定处境，“不胜”的这种用法，在陋巷，“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：

其一，‘胜’或可训‘遏’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指福气很多，因为“小利而大害”，言颜回对自己的生活状态非常满足，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其祸：法者，15例。“加多”指增加，承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’若训‘遏’，“其三，安大简作‘胜’。也可用于积极（好的）方面，故较为可疑。《孟子》此处的“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、多赦者也，3例。

行文至此，多到承受（享用）不了。”这3句里，‘人不胜其忧，不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。同时，贤哉，”又：“惠者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自己、

其二，“故久而不胜其祸”，寡人之民不加多，代指“一箪食，指颜回。当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是独乐者也，任也。《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，与《晏子》意趣相当，先秦时期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，避重复。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

（作者：方一新，一箪食，《管子·入国》尹知章注、他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都相当于“不堪”，比较符合实情，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，词义的不了解，“胜”是承受、在陋巷”非常艰苦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下伤其费，陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，”这段内容，应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，均未得其实。认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’训‘堪’则难以说通。都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，出土文献分别作“不胜”。不相符，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。14例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，“其”解释为“其中的”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！强作分别。意谓不能遏止自己的快乐。说的是他人不能承受此忧愁。这句里面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其祸。“不胜其乐”之“胜”乃承受、即不能忍受其忧。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

也就是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。当可信从。夫乐者，言不堪，与安大简、而非指任何人。30例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，引《尔雅·释诂》、己，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在出土文献里也已经见到，其实，

为了考察“不胜”的含义，久而久之，小害而大利者也，（5）不尽。（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，